Situationship: Was ist das, und wie unterscheidet es sich?

Ihr schreibt euch ständig Nachrichten, trefft euch am Wochenende, vielleicht hat einer sogar seine Zahnbürste beim anderen liegen lassen. Aber wenn euch jemand fragt: „Wer ist das denn?“, fällt es euch schwer, darauf zu antworten. Ihr sagt weder „mein Freund“ noch „wir sind nur Freunde“. Genau für diese Lücke wurde in den letzten Jahren ein Begriff geprägt: „Situationship“. Der Begriff ist neu, das Gefühl jedoch nicht – für alle, die diese Ungewissheit schon einmal erlebt haben, ist dieser Artikel wie ein Spiegel.

“

Das Wort ‚Liebe‘ wird meist als Substantiv definiert, doch diejenigen, die am treffendsten über die Liebe nachdenken, sind sich einig, dass wir besser lieben können, wenn wir es wie ein Verb verwenden.

Was genau bedeutet „Situationship“?

Der Begriff „Situationship“ beschreibt eine Situation, in der zwischen zwei Menschen zwar eine romantische und meist auch körperliche Nähe besteht, die Beteiligten diese jedoch nicht ausdrücklich als „Beziehung“ bezeichnen. Man tut fast alles, was ein Paar tut – sich verabreden, regelmäßig treffen, Nachrichten schreiben, manchmal auch die Nacht miteinander verbringen –, aber es gibt keine Bezeichnung dafür: Man taucht nicht gemeinsam in den sozialen Medien auf, man wird Freunden nicht als „mein Partner“ vorgestellt, und über die Zukunft wird nicht gesprochen. Dies steht in einem seltsamen Gegensatz zu der oben genannten Beobachtung von bell hooks: Während hooks versucht, die Liebe aus dem Substantiv herauszulösen und in das Verb zu übertragen, tut die „Situationship“ genau das Gegenteil – sie lässt nicht zu, dass das Verb (alles, was gemeinsam erlebt wird) jemals zu einem Substantiv (einer Bezeichnung) wird.

Woher kommt das und warum hat es sich so stark verbreitet?

Auch wenn der Begriff im Internet-Jargon noch neu ist, hatte der Soziologe Zygmunt Bauman bereits 2003 – Jahre bevor der Begriff überhaupt geprägt wurde – etwas sehr Ähnliches beschrieben. In seinem Buch „Liquid Love: On the Frailty of Human Bonds“ (Polity, 2003) beschreibt Bauman, dass der moderne Mensch zwischen dem Wunsch nach Nähe einerseits und dem Wunsch, der damit verbundenen Bindung zu entfliehen, andererseits hin- und hergerissen ist; seiner Ansicht nach werden Beziehungen in der „flüssigen Moderne“ so gestaltet, dass man leicht ein- und aussteigen kann, da jeder davor zurückschreckt, sich seine Optionen zu verbauen. Das Gefühl unendlicher Möglichkeiten, das Dating-Apps vermitteln, die zunehmende Häufigkeit von Job- und Wohnortwechseln sowie die Verbreitung des Begriffs „Bindungsangst“ in der Populärkultur – all dies weist in dieselbe Richtung: Eine klare Definition zu treffen, wird als Risiko empfunden, das den Menschen von anderen Möglichkeiten abschottet.

Was genau ist der Unterschied zu einer Beziehung?

Der Unterschied zwischen beiden liegt nicht im Verhalten, sondern in der Klarheit. In einer Beziehung haben die Partner einander gesagt, was sie füreinander bedeuten; dies funktioniert wie ein mündlicher Vertrag, der die Erwartungen (wie Treue, Zukunftspläne, das Unterlassen von Kontakten mit anderen) klar festlegt. In einer „Situationship“ hat dieses Gespräch entweder gar nicht stattgefunden oder wird bewusst aufgeschoben; eine der beiden Seiten (manchmal auch beide) hält die Unklarheit absichtlich aufrecht, da Klarheit sowohl Verantwortung als auch das Risiko einer Ablehnung mit sich bringt. Infolgedessen können zwei Menschen zwar dasselbe Verhalten an den Tag legen, aber sehr unterschiedliche Erwartungen hegen: Während der eine denkt, „das entwickelt sich langsam zu einer Beziehung“, könnte der andere der Meinung sein, „im Moment ist es ganz gut so, es besteht kein Grund, darüber zu sprechen“.

Warum bleiben wir hier?

Der Reiz einer „Situationship“ liegt gerade darin, dass sie das Risiko gering erscheinen lässt. Wenn es keine Bezeichnung gibt, scheint es auch keine Erwartungen zu geben, was anfangs beruhigend ist: Man kann jemandem nahe sein, ohne Druck zu verspüren und ohne die Verantwortung für „etwas Ernstes“ zu übernehmen. Doch mit der Zeit verwandelt sich diese Unbeschwertheit in etwas anderes: Je mehr Zeit und Gefühle man investiert, desto riskanter wird es, Klarheit zu verlangen, denn man hat nun etwas zu verlieren (die „Sunk-Cost-Falle“ in Beziehungen). Andererseits ist die aktuelle Situation nicht schlecht, was das Gefühl „Warum sollte ich das ändern?“ hervorruft und dazu führen kann, dass man das Gespräch auf unbestimmte Zeit aufschiebt.

Befinden Sie sich in einer „Situationship“? Anzeichen

Einige Anzeichen sind ziemlich typisch: Pläne werden immer in letzter Minute geschmiedet, über die Zukunft wird gar nicht gesprochen (statt „nächsten Monat“ heißt es immer „dieses Wochenende“); man wird dem sozialen Umfeld nicht vorgestellt, oder wenn doch, ist unklar, wie man dort beschrieben wird; wenn man zusammen ist, läuft alles reibungslos, aber sobald die Frage „Was sind wir?“ aufkommt, ändert sich die Stimmung; einer von euch (oder beide) hält sich die Möglichkeit offen, sich mit anderen zu treffen, aber darüber redet ihr nie. Ein einzelnes Anzeichen sagt noch nichts aus, aber wenn mehrere davon zusammen auftreten, wird wahrscheinlich ein Gespräch über die Art der Beziehung vermieden.

Wie öffnet man die „Identifikationsansage“?

Der beste Weg, diesem Gespräch die Angst zu nehmen, besteht darin, es nicht als Vorwurf, sondern als Neugierde zu präsentieren: Der Satz „Ich frage mich, worauf du damit hinauswillst“ eröffnet ganz andere Möglichkeiten als der Satz „Warum nennst du mich nicht ‚Liebling‘?“. Auch der richtige Zeitpunkt ist wichtig: Frag nicht mitten in einem Streit oder im Schlafzimmer, sondern in einem Moment, in dem ihr beide ruhig seid. Wenn der andere sich vor einer klaren Antwort drückt (ständig das Thema wechselt oder mit „Ich weiß nicht, lass es einfach auf sich beruhen“ abwimmelt), ist das an sich schon eine Antwort.

Wann sollte man aufhören?

Eine „Situationship“ an sich ist nichts Schlechtes – nicht jeder muss zu jedem Zeitpunkt eine klare Beziehung wollen. Das Problem entsteht erst dann, wenn eine der beiden Seiten mehr will, sich aber nicht traut, dies auszusprechen, und die andere Seite dies zwar weiß, das Thema aber nie anspricht; solange diese Asymmetrie anhält, leidet einer der beiden still vor sich hin. Wenn ihr das Klärungsgespräch geführt habt und die andere Seite klar gesagt hat: „Ich möchte nicht, dass es darüber hinausgeht“, ihr es aber doch wollt, verlängert ein Verharren in dieser Situation nur die Wartezeit. Das Gleiche gilt auch für den umgekehrten Fall: Wenn Sie mit der Ungewissheit zufrieden sind, die andere Seite aber beharrlich Klarheit verlangt, ist Ehrlichkeit für beide Seiten der rücksichtsvollste Weg.

Häufig gestellte Fragen

Muss eine „Situationship“ immer schiefgehen? Nein. Manche „Situationships“ entwickeln sich mit der Zeit ganz natürlich zu einer Beziehung, andere werden für die Beteiligten genau das, wonach sie eigentlich gesucht haben (nicht jeder möchte sich binden). Das Problem liegt nicht in der Situation an sich, sondern darin, dass nicht garantiert ist, dass beide Seiten dasselbe wollen.

Beeinträchtigt ein klärendes Gespräch die Beziehung? Meistens ist genau das Gegenteil der Fall: Das Vermeiden eines Gesprächs verlängert die Ungewissheit und lässt die Anspannung wachsen; das Gespräch selbst ist selten die Ursache des eigentlichen Problems. Die Antwort mag Ihnen vielleicht nicht gefallen, aber zumindest wissen Sie dann, woran Sie sind.

Ist eine „Situationship“ dasselbe wie „unter Freunden abhängen“ (mehr als nur Freundschaft)? Es ist ähnlich, aber nicht dasselbe; bei Letzterem handelt es sich in der Regel um eine körperliche Komponente, die zu einer bereits länger bestehenden Freundschaft hinzukommt, während eine „Situationship“ meist von Anfang an mit romantischen Absichten beginnt, sich aber nie wirklich konkretisiert.

Eine „Situationship“ ist ein Zustand der Ungewissheit, der so lange andauert, wie man ihm keinen Namen gibt. Mal ist sie eine angenehme Zwischenstation, bei der wirklich niemand zu Schaden kommt, mal ein langer Warteraum, in dem eine Person still ausharrt. Der einzige Weg, den Unterschied zu erkennen, besteht darin, endlich die gefürchtete Frage zu stellen.